Записки инженера

Хорошие новости — на улице Каштановой отремонтировали дорожное покрытие. 👍 Но есть один важный нюанс. В сообщении говорится, что дорожное полотно приведено в нормативное состояние. При этом пешеходная инфраструктура на этом участке фактически осталась без изменений. В районе пересечения по-прежнему можно увидеть автомобиль, припаркованный на пути движения пешеходов, а также не самое удачное сопряжение тротуара с проезжей частью. То есть проезжая часть стала лучше — это действительно хорошо. Но если мы говорим о комплексном приведении участка в нормативное состояние, стоит смотреть не только на асфальт. Дорога — это не только покрытие. Важны также безопасные и удобные маршруты для пешеходов, организация парковки и понятное разделение пространства для всех участников движения. Хорошо, что проблему с покрытием решили. Теперь логично довести до порядка и пешеходную часть.

Сегодня проголосовал. 🗳️ 18, 19 и 20 сентября проходят выборы — можно прийти на участок или проголосовать электронно. Цифровизация в России развивается стремительно, и возможность проголосовать онлайн — один из примеров того, как привычные процессы становятся удобнее. Если ещё не проголосовали — найдите несколько минут и сделайте свой выбор. Главное — не оставаться в стороне.

Ул. Есенина в Белгороде: что не так с организацией движения у детского сада №19 «Антошка»? Разберём участок ул. Есенина вдоль МБДОУ «Детский сад №19 “Антошка”» с точки зрения требований к организации дорожного движения и ранее разработанных проектных решений. На участке есть дорожные знаки, пешеходный переход и ограждения. Но при внимательном рассмотрении возникает ряд вопросов. 1. Предупреждение о детях Отсутствуют необходимые дублирующие знаки 1.23 «Дети», а знаки, которые установлены, расположены не в тех местах, где обеспечивается требуемое восприятие информации водителем. 2. Снижение скорости В районе детского сада отсутствует комплексное воздействие на скорость движения. В частности, обращает на себя внимание отсутствие искусственной неровности в начале опасного участка, если её устройство предусмотрено принятой схемой организации движения. Знак сам по себе скорость не снижает — для этого необходим комплекс мероприятий. 3. Знаки в районе ДОУ Знаки, установленные непосредственно возле детского сада, выполнены без флуоресцентной световозвращающей основы. Для участка с повышенной концентрацией детей вопрос заметности ТСОДД имеет особое значение. 4. Пешеходное ограждение Перед пешеходным переходом с левой стороны отсутствует необходимое ограничивающее пешеходное ограждение. Требования к применению и размещению пешеходных ограждений установлены ГОСТ Р 52289. А теперь — самое интересное: тротуар Опоры освещения расположены непосредственно в зоне пешеходного движения. Это создаёт препятствия для нормального движения пешеходов и требует оценки на соответствие требованиям СП 42.13330. Причём это не новая проблема. Ещё в 2021 году при разработке ПОДД на период ремонта ул. Есенина было предложено перенести тротуар за газон — чтобы исключить пересечение пешеходного маршрута с опорами освещения. Но решение реализовано не было. После строительства детского сада к опорам добавились ограждения, дополнительно ограничивающие пространство для движения пешеходов. В итоге рядом с детским садом мы имеем тротуар с препятствиями непосредственно в зоне движения. И возникает логичный вопрос: если проблема с расположением опор была выявлена ещё в 2021 году и решение по её устранению было предложено в ПОДД, почему при последующем строительстве детского сада она снова не была устранена? Что в итоге? Здесь речь идёт не об одном неправильно установленном знаке. Необходимо проверить: — расположение и дублирование знаков 1.23 «Дети»; — организацию снижения скорости и наличие ИДН; — исполнение дорожных знаков; — размещение пешеходных ограждений; — соответствие фактического расположения ТСОДД проектной схеме; — организацию непрерывного пешеходного движения; — размещение опор освещения относительно тротуара; — выполнение ранее предусмотренных ПОДД решений. По результатам анализа я направил мэру Белгорода комментарии о выявленных несоответствиях и необходимости проверить фактическую организацию движения на данном участке. Потому что безопасность возле детского сада — это не вопрос количества установленных знаков. Важно, как вся система работает в реальных условиях. ПОДД должно начинаться не с установки знаков, а с понимания того, как человек фактически будет двигаться по этому участку. #ЗапискиИнженера #Белгород #Есенина #Антошка #ПОДД #ОрганизацияДвижения #БезопасностьДвижения

КАК ВЫГЛЯДИТ ГОРОД, КОГДА УРБАНИЗАЦИЯ ИДЁТ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ПЛАНИРОВАНИЕ На фото — Гуанчжоу, Китай. С высоты кажется, что перед нами просто современный мегаполис. Высотки, плотная застройка, дороги, парковки… Но если посмотреть внимательнее, становится интереснее. Между высотными жилыми комплексами сохранился совершенно другой город — малоэтажная застройка, узкие улицы и система каналов. Это так называемый urban village — «городская деревня». И вот здесь начинается самое интересное для инженера. 🏙️ Слева и сверху — город XXI века. Высотные дома, большие объёмы недвижимости, организованные жилые комплексы. 🏠 В центре и внизу — старый городской уклад. Маленькие дома, очень высокая плотность, узкие проезды и практически отсутствие привычных нам дворов. 💧 А между ними — вода. Каналы, которые исторически были частью системы водоотведения и транспортной структуры этих территорий, сегодня буквально проходят через современный мегаполис. И самое показательное — город не имеет единой геометрии. Он состоит из слоёв, которые формировались десятилетиями: деревня → каналы → промышленная застройка → город → высотная недвижимость. И всё это оказалось на одном участке территории. Для меня здесь главный вопрос даже не архитектурный. А транспортный. Что происходит с уличной сетью, когда вокруг старого квартала появляются десятки высотных домов? Как обеспечивается: — подъезд пожарной техники; — доступ общественного транспорта; — пешеходная связность; — парковка; — водоотведение; — пропускная способность улиц; — безопасность на пересечениях; — связь старой и новой уличной сети? Построить высотки — относительно просто. Гораздо сложнее обеспечить им нормальную городскую инфраструктуру. И это хороший пример того, почему транспортное планирование нельзя рассматривать отдельно от градостроительства. Потому что ещё один жилой дом — это не только ещё несколько сотен квартир. Это дополнительные поездки. Дополнительные автомобили. Дополнительные пешеходы. Дополнительная нагрузка на перекрёстки. Дополнительный спрос на парковку и общественный транспорт. И если инфраструктура не развивается одновременно с застройкой, город начинает «достраивать» её уже постфактум. Интересно, а смогли бы мы сегодня спроектировать такой район с нуля? Или через 20–30 лет получили бы примерно такую же картину?